Backdating Stocks Options Private Company

Die Gefahren der Optionen Backdating Haben Sie jemals wünschen, dass Sie wieder die Hände der Zeit Manche Führungskräfte haben, zumindest, wenn es um ihre Aktienoptionen kommt. Um einen Gewinn am Tag eins der Optionsgewährung zu sperren, müssen einige Führungskräfte den Ausübungspreis der Optionen zu einem Zeitpunkt, an dem die Aktie niedriger gehandelt wurde, einfach zurücksetzen (das Datum auf einen früheren Zeitpunkt als das tatsächliche Gewährungsdatum setzen) Ebene. Dies kann oft zu sofortigen Gewinnen führen In diesem Artikel gut erkunden, welche Optionen Backdating ist und was es für Unternehmen und ihre Investoren bedeutet. Siehe: Mitarbeiter Aktienoptionen ist dies wirklich rechtlich Die meisten Unternehmen oder Führungskräfte vermeiden Optionen Backdating Führungskräfte, die Aktienoptionen als Teil ihrer Vergütung erhalten, erhalten einen Ausübungspreis, der gleichbedeutend mit dem Schlusskurs am Tag der Erteilung der Optionsrechte ist. Dies bedeutet, sie müssen warten, bis die Aktie zu schätzen, bevor sie Geld. (Weitere Informationen finden Sie unter Sollten Mitarbeiter mit Aktienoptionen kompensiert werden) Obwohl es schattig erscheinen mag, können öffentliche Unternehmen in der Regel Ausgabe und Preis Aktienoptionen Zuschüsse, wie sie es für richtig halten, aber das hängt alles von den Bedingungen und Bedingungen ihrer Aktienoption Gewährung Programm. Bei der Gewährung von Optionen müssen die Einzelheiten des Zuschusses offengelegt werden, so dass ein Unternehmen der Investmentgesellschaft den Zeitpunkt der Gewährung der Option und den Ausübungspreis eindeutig mitteilen muss. Die Tatsachen können nicht unklar oder verwirrend gemacht werden. Darüber hinaus muss das Unternehmen auch die Kosten der Optionen, die in ihren Finanzmitteln gewährt werden, richtig berücksichtigen. Wenn das Unternehmen die Preise der Optionen weit unter den Marktpreis setzt, werden sie sofort einen Aufwand erzeugen, der gegen Einkommen zählt. Die backdating Sorge tritt auf, wenn das Unternehmen nicht offenbaren die Fakten hinter der Datierung der Option. (Um mehr zu erfahren, lesen Sie die wahren Kosten der Aktienoptionen. Die Kontroverse über Option Expensing und ein neues Konzept für Equity Compensation.) Kurz gesagt, ist es dieser Fehler zu offenbaren - und nicht die Backdating-Prozess selbst - das ist der Kernpunkt der Optionen zurückdatieren Skandal. Whos to Blame Um klar zu sein, die Mehrheit der öffentlichen Unternehmen behandeln ihre Mitarbeiter Aktienoptionsprogramme in der traditionellen Weise. Das heißt, sie gewähren ihren Führungskräften Aktienoptionen mit einem Ausübungspreis (oder einem Kurs, zu dem der Mitarbeiter die Stammaktie zu einem späteren Zeitpunkt erwerben kann), der dem Marktpreis zum Zeitpunkt der Optionsgewährung entspricht. Darüber hinaus geben sie den Anlegern diese Vergütung vollständig offen und ziehen die Kosten für die Ausgabe der Optionen aus ihren Erträgen ab, wie sie nach dem Sarbanes-Oxley Act von 2002 erforderlich sind. Aber es gibt auch einige Unternehmen gibt, die die Regeln gebeugt haben, indem beide die Backdating von Investoren zu verstecken, und auch nicht die Zuschuss (e) als Aufwand für das Ergebnis zu buchen. Auf der Oberfläche - zumindest im Vergleich zu einigen der anderen Shenanigans Führungskräfte wurden in der Vergangenheit angeklagt - die Optionen backdating Skandal scheint relativ harmlos. Aber letztlich kann es sich als sehr kostspielig für die Aktionäre. (Weitere Informationen finden Sie unter Wie die Sarbanes-Oxley-Ära betroffene Börsengänge.) Kosten für die Aktionäre Das größte Problem für die meisten öffentlichen Unternehmen wird die schlechte Presse, die sie erhalten, nachdem eine Anklage (des Backdating) erhoben wird, und der daraus resultierende Rückgang des Anlegervertrauens . Obwohl nicht quantifizierbar in Bezug auf Dollars und Cent, in einigen Fällen, könnte der Schaden für das Unternehmen Reputation irreparabel sein. Eine weitere potentielle Ticking Zeitbombe ist, dass viele der Unternehmen, die gefangen Biegen der Regeln werden wahrscheinlich erforderlich, um ihre historischen Finanzwerte, um die Kosten im Zusammenhang mit früheren Optionen Zuschüsse wiedergegeben werden. In einigen Fällen können die Beträge trivial sein. In anderen Fällen können die Kosten in den Dutzenden oder sogar Hunderten von Millionen Dollar liegen. In einem Worst-Case-Szenario, schlechte Presse und Anpassungen können die wenigsten Unternehmen Sorgen sein. In dieser prozessualen Gesellschaft werden die Aktionäre mit großer Wahrscheinlichkeit eine Klageklage gegen die Gesellschaft zur Einreichung falscher Einkommensberichte einreichen. In den schlimmsten Fällen von Missbrauchsoptionen kann die Börse, auf der die beeinträchtigenden Unternehmen und / oder Aufsichtsbehörden wie die Securities and Exchange Commission (SEC) oder die National Association of Securities Dealers tätig sind, erhebliche Geldbußen gegen das Unternehmen erheben, um Betrug zu begehen . (Weitere Informationen finden Sie unter Die Pioniere des Finanzbetrugs.) Die Führungskräfte der Unternehmen, die bei der Sicherung von Skandalen beteiligt sind, können sich auch einer Reihe anderer Strafen aus einer Reihe von Regierungsstellen stellen. Unter den Agenturen, die an der Tür klopfen könnten, sind das Justizministerium (für Investoren, die ein Verbrechen sind) und das IRS für die Einreichung falscher Steuererklärungen. Offensichtlich für diejenigen, die Aktien an Unternehmen, die nicht durch die Regeln spielen zu besitzen, Optionen Backdating stellt ernsthafte Risiken. Wenn das Unternehmen für seine Handlungen bestraft wird, wird sein Wert wahrscheinlich erheblich sinken, wodurch eine große Delle in den Aktionären-Portfolios. Ein Real-Life-Beispiel Ein perfektes Beispiel dafür, was Unternehmen passieren kann, die nicht nach den Regeln spielen, findet sich in einer Übersicht über Brocade Communications. Das bekannte Datennetzwerk manipulierte angeblich seine Aktienoptionszuschüsse, um Gewinne für seine Führungskräfte sicherzustellen und dann die Anleger nicht informieren oder die Optionsaufwendungen richtig berücksichtigen zu können. Infolgedessen war die Gesellschaft gezwungen, zwischen 1999 und 2004 einen bestandsorientierten Ausgabenanstieg von 723 Millionen zu erkennen. Mit anderen Worten, sie musste das Ergebnis wieder anpassen. Es war auch Gegenstand einer zivil - und strafrechtlichen Beschwerde. Die Gesamtkosten für die Aktionäre waren in diesem Fall erstaunlich. Obwohl das Unternehmen weiterhin gegen die Gebühren verteidigt, hat seine Aktie um mehr als 70 zwischen 2002 und 2007 gesunken. Wie groß ist das Problem Laut einer Studie von 2005 von Erik Lie an der University of Iowa, mehr als 2.000 Unternehmen Optionen Optionen Backdating In irgendeiner Form, um ihre Führungskräfte zwischen 1996 und 2002 zu belohnen. Neben Brocade, mehrere andere hochkarätige Unternehmen haben sich in den backdating Skandal auch verwickelt. So hat UnitedHealth Anfang November 2006 berichtet, dass es die Erträge der letzten 11 Jahre neu anordnen müsse und dass der Gesamtbetrag der Restatement (bezogen auf nicht ordnungsgemäß gebuchte Optionsausgaben) 300 Millionen erreichen oder sogar übertreffen könnte. Wird es fortgesetzt Während Berichte über vergangene Indiskretionen wahrscheinlich weiterhin an der Oberfläche sind, ist die gute Nachricht, dass Unternehmen weniger wahrscheinlich, um Investoren in die Zukunft zu irreführen. Dies ist dank Sarbanes-Oxley. Vor 2002, als die Gesetzgebung verabschiedet wurde, musste eine Exekutive ihre Aktienoptionszuschüsse erst am Ende des Geschäftsjahres offenlegen, in dem die Transaktion oder Gewährung erfolgte. Seit Sarbanes-Oxley jedoch müssen Zuschüsse elektronisch innerhalb von zwei Werktagen nach einer Emission oder einem Zuschuss eingereicht werden. Dies bedeutet, dass Unternehmen weniger Zeit haben, um ihre Zuschüsse zurückzusetzen oder ziehen Sie alle anderen Hinter-der-Kulissen Trickerei. Zudem bietet sie Investoren rechtzeitig Zugang zu den Preisinformationen. Beyond Sarbanes-Oxley, die SEC genehmigt Änderungen an den Kotierungsstandards der NYSE und der Nasdaq im Jahr 2003, die Genehmigung der Aktionäre für Vergütungspläne. Es genehmigte auch Anforderungen, die beauftragen, dass Unternehmen die Besonderheiten ihrer Vergütungspläne für ihre Anteilseigner umreißen. Die untere Linie Obwohl mehr Schuldige in den Optionen backdating Skandal wahrscheinlich entstehen, weil Standards wie Sarbanes-Oxley eingeführt worden sind, ist die Annahme, dass es für öffentliche Unternehmen und / oder ihre Führungskräfte schwieriger sein wird, die Details des Eigenkapitals zu verbergen Künftige Vergütungspläne. (Lesen Sie mehr zu diesem Thema, sehen Sie sich die Vorteile und Wert der Aktienoptionen.) Abschnitt 409A eine lauernde Bestie für private Unternehmen Während Aktienoption Backdating Skandale für öffentliche Unternehmen haben die Business-Seiten für Monate littered, viele private Unternehmen sind wahrscheinlich Mit ihren eigenen Aktienoption Kopfschmerzen. Diese Kopfschmerzen kommen mit freundlicher Genehmigung des Internal Revenue Code 409A. Abschnitt 409A, der in die American Jobs Creation Act von 2004 aufgenommen wurde, kodiert Standards für nicht qualifizierte verzögerte Entschädigung. Mit begrenzten Ausschlüssen wird jeder Plan abgedeckt, der die steuerpflichtigen Entschädigungen für Arbeitnehmer verweigert, darunter Aktienwertsteigerungsrechte und Aktienoptionen. Mitarbeiteraktienoptionen fallen im Allgemeinen in zwei Kategorien: qualifizierte oder gesetzliche Optionen und nicht qualifizierte Optionen (auch NSOs genannt). Die Auswirkungen von 409A werden sich vor allem auf Inhaber und Emittenten von NSOs auswirken. NSOs sind zum Zeitpunkt ihrer Ausübung grundsätzlich steuerpflichtig, nicht zum Zeitpunkt ihrer Gewährung oder Ausübung. § 409A bewahrt diese Behandlung auf, jedoch nur, wenn nachgewiesen werden kann, dass die Aktienoption mit einem Ausübungspreis zu dem beizulegenden Zeitwert des Basiswertes am Tag der Gewährung gewährt wird. Eine Aktienoption, die mit einem pro Aktie ausgeübten Ausübungspreis gewährt wird, der unter dem fairen Marktwert je Aktie eines zugrunde liegenden Unternehmens am Tag der Gewährung liegt, wird als aufgeschobene Kompensation nach dem Gesetz behandelt. Mit bestimmten begrenzten Ausnahmen, wird diese Bestimmung in der Steuer zum Zeitpunkt der Ausübung (im Gegensatz zu bei der Ausübung), eine zusätzliche 20 Steuer auf den Optionsnehmer und andere mögliche Sanktionen. Angesichts dieser Sanktionen wird es von entscheidender Bedeutung sein, dass private Unternehmen, die keinen aktiven Markt haben, die den Marktwert ihrer Aktien diktieren, dafür sorgen, dass der geschätzte Marktwert der Gesellschaft zum Zeitpunkt der Optionsgewährung angemessen ist Und vertretbar. Vorgeschlagene Regelungen, die gemäß § 409A am 29. September 2005 erlassen wurden, enthalten angemessene Bewertungsmethoden für die Bewertung von Aktien, die nicht leicht auf einem etablierten Wertpapiermarkt handelbar sind. Diese Vermutungen werden die Art und Weise beeinflussen, wie private Unternehmenswerte durchgeführt werden, um sicherzustellen, dass Unternehmen nicht versehentlich vergünstigte Aktienzuteilungen gewähren. Obwohl die vorgeschlagenen Verordnungen voraussichtlich erst im Januar 2008 endgültig werden und sich in der Zwischenzeit ändern können, sollten die Annahmen, auf die sie sich beziehen, derzeit angewendet werden. Sie bieten privaten Unternehmen die Möglichkeit, gemeinsame Aktienbewertungen zu erstellen, die als vernünftig erachtet werden, falls das IRS beschließt, sie in Frage zu stellen. Die vorgeschlagenen Verordnungen genehmigten bestimmte Methoden zur Bestimmung des Marktwerts eines Unternehmensbestands für die Zwecke der Gewährung von Aktienoptionen. Die neuen Regelungen beauftragen keine Bewertung des Basiswerts durch einen unabhängigen Gutachter. Da jedoch keine externe Beurteilung vorliegt, wird die Gesellschaft, falls sie angefochten wird, auf die Gesellschaft fallen, um zu beweisen, dass ihre Aktienbewertungsmethode angemessen war. Entscheidet sich ein Unternehmen jedoch für eine der in den Verordnungsvorschlägen festgelegten Vermessungsmethoden, so liegt die Belastung auf dem IRS, um zu beweisen, dass der Optionsausübungspreis unter dem Marktwert lag und dass die Unternehmensanwendung die Vermutungsmethode anwendet War grob unangemessen. Angemessene Bewertungsmethoden Es gibt drei Bewertungsmethoden, die nach den Regelungen als angemessen angesehen werden, wenn die Methoden für alle aktienbasierten Vergütungsregelungen eines Unternehmens konsequent auf den Wert der zugrunde liegenden Bestände angewendet werden. Auch wenn die Anwendung dieser Bewertungsmethoden nicht grob unangemessen ist, wird die Bewertung als fairer Marktwert betrachtet. Die drei mutmaßlichen Bewertungsmethoden sind: unabhängige Beurteilungsannahme, illuminale Anlaufvermutung und verbindliche Rechenvoraussetzung. Nach der unabhängigen Beurteilungsmaßnahme wird eine Bewertung durch einen qualifizierten unabhängigen Gutachter unter Verwendung traditioneller Beurteilungsmethoden als angemessen erachtet, wenn er die Aktie zu einem Zeitpunkt bewertet, der nicht länger als 12 Monate vor dem jeweiligen Bezugszeitpunkt ist. Diese Vermutung würde nicht gelten, wenn Ereignisse nach dem Begutachtungsdatum einen wesentlichen Einfluss auf den Wert der Aktie haben. Die illiquide Anlaufvermutung ist eine besondere Vermutung, die nur einem Privatunternehmen zur Verfügung steht, das weniger als 10 Jahre alt ist. Unter dieser Vermutung wird eine Bewertung als angemessen angesehen, wenn sie durch einen schriftlichen Bericht nachgewiesen wird und von einer Person durchgeführt wird, die über erhebliche Kenntnisse und Erfahrungen oder Schulungen in ähnlichen Bewertungen verfügt. Darüber hinaus müssen bei der Bewertung bestimmte Bewertungsfaktoren berücksichtigt werden, die in den vorgeschlagenen Verordnungen festgelegt sind. Schließlich kann die Bewertung nicht mehr als zwölf Monate alt sein, noch kann seit der Wertentwicklung der Bewertung ein bedeutendes Ereignis (Finanzierung, Börsengang etc.) nicht stattfinden, noch kann eine vernünftige Vorwegnahme eines Börsengangs, eines Verkaufs oder einer Umwandlung erfolgen Kontrolle der Gesellschaft innerhalb von 12 Monaten nach dem Eigenkapital, für das die Bewertung gilt. Schließlich wird nach der verbindlichen Formelannahme eine Bewertung als angemessen angesehen, wenn sie auf einer Formel basiert, die in einem Aktionärskaufvertrag oder einer ähnlichen verbindlichen Vereinbarung verwendet wird. Die Formel muss auch für alle nicht kompensatorischen Zwecke verwendet werden, die eine Bewertung des Unternehmensbestandes erfordern. Zusammenfassend wird die Ankunft von IRC 409A auf neue Ebenen die Rechenschaftspflicht der Unternehmensleitung in Bezug auf Mitarbeiter verzögert oder Sachleistungen zu erhöhen. Wir glauben, dass die Aufsichtsräte der Unternehmen, die diese Formen der Arbeitnehmerentschädigung nutzen, in enger Zusammenarbeit mit den Wirtschaftsprüfern, Anwälten und Bewertungsberatern arbeiten müssen, um in verschiedenen Intervallen die Marktwerte zu ermitteln und die Methoden zur Bestimmung dieser Werte zu dokumentieren. Die Tage der Verwaltung mit Faustregeln und besten Vermutungen, um Mitarbeiter Aktienoption Ausübungspreise setzen sind vorbei, und die fortgesetzte Verwendung dieser Abkürzungen werden nur in vielen mehr Kopfschmerzen für das Management führen. 9632Options Backdating Fifty-zwei Unternehmen derzeit unter strafrechtlichen Ermittlungen. Zwei Anklagen. Mehrere schuldige Vorwürfe. Alle stammen aus der Praxis als Optionen Backdating bekannt. Zweiundfünfzig Unternehmen derzeit unter strafrechtlichen Ermittlungen. Zwei Anklagen. Mehrere schuldige Vorwürfe. Alle, die aus der Praxis bekannt als 8220options backdating.8221 Optionen Backdating tritt auf, wenn ein Unternehmen Aktienoptionen auf ein Datum, sondern Berichte in seinen Finanzwerten ein früheres Datum der Ausgabe zu erstellen, um eine 8220strike8221 oder Ausübungspreis gleich dem früheren date8217s niedrigeren Preis zu erstellen. Infolgedessen ist die Option sofort rentabel, oder 8220 im Geld, 8221 an den Optionsinhaber. Darüber hinaus vermeidet das Unternehmen, die Optionen als aktuelle Vergütung aufzuwenden und damit die Ertragslage kurzfristig zu erhöhen. Eine weitere Konsequenz ist, dass das Unternehmen die reale Natur eines executive8217s Entschädigung unterrepräsentiert, die den Mythos, dass Optionen sind leistungsorientierte Anreizvergütung. Das Backdating-Problem wurde zuerst von Professor Erik Lie von der University of Iowa hervorgehoben, der seine erste Studie im Jahr 2004 veröffentlichte. Professor Lie kam zu dem Schluss, dass die robuste Profitabilität von so vielen Optionen statistisch unmöglich ohne künstlichen Einfluss wie Backdating war. 1 Seine Studie erhielt breite Öffentlichkeit und provozierte sogar Klagen. 2 Darauf folgte die Securities and Exchange Commission (SEC) ein Interesse, gefolgt von den Wertpapier-Klägern8217 Bar und vielen Unternehmen. Die SEC brachte keine Backdating-Fälle vor 2006. Die Praxis der Optionen Backdating, offenbar weit verbreitet von 1996 bis 2002, wird allgemein angenommen, dass durch die Verabschiedung von Sarbanes-Oxley im Jahr 2002 kurzgeschlossen worden. Obwohl Backdating noch nicht war Erkannt, dass die Bestimmungen von Sarbanes-Oxley, dass die Insider den Erwerb von Wertpapieren, einschließlich Optionen, innerhalb von zwei Tagen nach dem Eingang erheblich behindert die Fähigkeit der Unternehmen, Optionen zurückzusetzen melden. Nach vorherigen Regelungen konnten Unternehmen 45 Tage oder in einigen Fällen über ein Jahr warten, um Optionen zu melden, so dass genügend Zeit für eine Rückdatierung zur Verfügung stand. Andere ähnliche Praktiken werden auch von Regierungsvertretern überprüft. 8220Spring loading8221 beinhaltet die Ausgabe von Optionen unmittelbar vor der Ankündigung von günstigen Finanznachrichten, die voraussichtlich positive Auswirkungen auf den zugrunde liegenden Aktienkurs haben und so dem So - 3 8220Bullet dodging8221 beschreibt die generierenden Optionen kurz nach der Veröffentlichung von schlechten Nachrichten, die dazu führen, dass der Aktienkurs eine vorübergehende Dip nehmen, was die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass die Option kurzfristig rentabel wird. Mit seiner begleitenden Untersuchung, Rechtsstreitigkeiten und Exekutive Fallout, wird die Praxis der Optionen Backdating voraussichtlich eine kurze Haltbarkeit haben. Aber während Optionen Backdating kann eine abgeschnittene Lebenserwartung haben, ist seine aktuelle Auswirkungen robust. Die SEC untersucht viele Unternehmen, von kleinen bis Fortune 500-Unternehmen, für Optionen Unregelmäßigkeiten. 4 Ebenso hat das FBI berichtet, dass es 52 Unternehmen im Rahmen einer strafrechtlichen Untersuchung. Zwei Anschuldigungen wurden erlassen und mehrere schuldige Klagegründe wurden in die schwersten Fälle eingetragen. Zusätzlich zu den Regierungsuntersuchungen haben mehr als 200 Unternehmen interne Untersuchungen durchgeführt oder durchführen, entweder weil sie den Komfort des Wissens wünschen, dass sie sich nicht mit Optionen im Backdating beschäftigt haben oder eine Ahnung haben, dass sie taten und aktiv sein wollen Bei der Bewältigung des Problems. Das Problem ist in der Tat weit verbreitet. In einer Follow-up-Studie zu seiner früheren Arbeit, schätzte Professor Lie, dass 29 Prozent der 7.774 Unternehmen er rückblickte Option Optionen gewährt, die Führungskräfte zwischen 1996 und 2002. Das sind fast 2.300 Unternehmen. 5 Was sind die Konsequenzen von Optionen Backdating Für eine öffentliche Körperschaft sind die potenziellen Konsequenzen des Engagements in Optionen Backdating vielfältig und können von niemandem bis zu Gründer und CEOs gehen ins Gefängnis reichen. Im Allgemeinen hat das US-Justizministerium gesagt, dass es strafrechtliche Anklagen erheben wird, wenn Angeklagte die Unternehmensbücher verfälschen und falsche Jahresabschlüsse veröffentlichen, die an Verwaltungsräte, Abschlussprüfer oder die SEC oder falsche Berichte liegen. Im Fall von Brocade Communications beispielsweise hat die SEC den ehemaligen CEO und den ehemaligen Vice President Human Resources mit strafrechtlicher Verletzung der Wertpapiergesetze beauftragt. 6 Die Tatsachen, die in der Anklageschrift dargelegt wurden, waren ungeheuerlich. Ebenso in einem Fall, an dem Comverse Technology Inc. der US-Attorney den ehemaligen CEO, den ehemaligen CFO, und den ehemaligen General Counsel mit verletzenden Wertpapiergesetzen beauftragt hat. 7 In diesem Fall setzten die leitenden Angestellten die rückwirkenden Optionsgewährung in den Verwaltungsrat8217 einstimmige schriftliche Zustimmungen ein, die dem Vergütungsausschuss übermittelt wurden. Optionen wurden auch für neue Mitarbeiter auf Daten vor dem Datum der Beschäftigung tatsächlich begonnen begonnen. Darüber hinaus wurden Hunderttausende von rückwirkenden Optionen an fiktive Mitarbeiter ausgegeben und in einem Slush-Fonds geparkt, der nach dem Ermessen des CEO8217 vergeben werden sollte. Nicht überraschend, die Angeklagten selbst verdienten Millionen von Dollar aus zurückgezogenen Optionen. Mehr als 200 Unternehmen haben interne Untersuchungen angekündigt, und die SEC untersucht auch viele davon. Die beteiligten Unternehmen reichen von kleinen bis Fortune 500-Unternehmen. Ein weiteres schwieriges Ergebnis für ein Unternehmen ist, dass die SEC wird zivile Betrug Gebühren, die sich aus Optionen Backdating in allen Fällen, in denen strafrechtliche Anklage eingereicht worden zu bringen. Aber auch wenn keine Strafanzeige erhoben wird, kann die SEC immer noch eine zivilrechtliche Betrugshandlung im Bundesgericht einleiten. Diese Art von Fall kann gegen das Unternehmen und seine Offiziere und Direktoren und kann dazu führen, dass die Ausgliederung der Gewinne, steife Geldstrafen und Verbote gegen Offiziere und Direktoren dienen alle öffentlichen Unternehmen in diesen Kapazitäten in der Zukunft. Wie in anderen Durchsetzungsbereichen hat die SEC eine Vorliebe für die Verfolgung von zivilrechtlichen Angelegenheiten, die ein krasses und vorsätzliches Fehlverhalten einschließen. Natürlich kann die Verhängung eines Offiziers und einer Direktor-Bar gegen diejenigen, die eng mit dem Backdating-Prozess verbunden sind, dazu führen, dass ein Unternehmen seinen Gründer oder ein anderes Key Management-Personal verliert. Zusätzlich zu Offiziers - und Regierungskneipen, die von Regierungsbehörden verhängt wurden, haben interne Untersuchungen zu zahlreichen Offizierskündigungen von mindestens 25 Unternehmen geführt, darunter Quest Software, die KB Homes, die United Health Group, Inc. McAfee, Inc. CNET Networks, Inc. und Monster Weltweit. Selbst Apple Computer CEO Steve Jobs wurde durch eine interne Untersuchung in Backdating verwickelt, obwohl er anscheinend nicht erhalten oder sonst profitieren von den rückwirkenden Zuschüssen. Die Internal Revenue Service hat auch eine Reihe von Untersuchungen aufgrund der steuerlichen Auswirkungen von Optionen Backdating, sowohl in Bezug auf die Personen, die die backdated Optionen sowie die Unternehmen, die nicht ordnungsgemäß für die Optionen, wenn sie gewährt wurden, erhalten. Natürlich ist die Ungleichheit zwischen einem gemeldeten Stichtag und dem tatsächlichen Stichtag nicht immer beabsichtigt. Glücklicherweise scheint die Regierung den Unterschied zwischen rückwirkenden Optionen zu würdigen, die die versehentliche Änderung von Dokumenten oder fehlerhafte interne Kontroll - und Datingprobleme aufgrund ministerieller oder logistischer Verzögerungen beinhalten.8221 9 Leider ist die Klage nicht so anspruchsvoll. Private Litigation Öffentliche Ankündigungen, dass ein Unternehmen oder die SEC untersucht mögliche backdating Fragen haben einen Ausschlag von Zivilklagen. Kläger8217 Rechtsanwälte haben auf diese Frage als noch eine andere Gelegenheit, Fälle gegen Korporationen und ihre Offiziere und Direktoren zu bringen beschlagnahmt. Solche Fälle werden unter dem Deckmantel der beiden Klassen und Aktionär Derivat Verfahren. Klassenaktionen werden angeblich im Namen der Aktionäre der Gesellschaft, die von den Optionszuschüssen betroffen sind, erhoben. Die Ansprüche der Anteilsinhaber sind in der Regel in irgendeiner Anschuldigung der falschen Darstellung begründet. Die Tatsache der Optionsgewährung, deren Ausübungspreis und ihre letztendlich erfolgreiche Ausübung sind in den meisten Fällen offen gelegt. Somit bestehen im Rahmen der Optionsdatierung erhebliche Zweifel an der Tragfähigkeit der Gesellschafteransprüche. Anteile der Anteilseigner-Derivate, die üblicher sind, werden im Namen der Gesellschaft direkt an die Organe und Direktoren geleistet. Erholung in Derivat-Klagen zugunsten des Unternehmens. Die Theorie hier ist, dass die Vorstandsmitglieder und Direktoren ihre Pflichten gegenüber dem Unternehmen 8212, insbesondere die Pflichten der Sorge und Loyalität 8212 verletzten, indem sie ihre persönlichen Interessen vor der Körperschaft platzierten und die Gesellschaft dadurch wirtschaftliche Schäden erlitt. Ab der Presse Zeit, berichtete Entscheidungen, die die metes und die Grenzen dieser besonderen Art von Anzügen sind gerade erst zu beginnen. 10 Eine Schwierigkeit, dass Kläger haben wird, dass Optionen Backdating ist nicht per se illegal. Rückwirkende Optionen, die von einem Aktienoptionsplan der Corporation8217 zugelassen sind und von dem entsprechenden Ausschuss des Verwaltungsrates als rückwirkend anerkannt wurden und ordnungsgemäß in den Unternehmensabschlüssen erfasst und vollständig in den eingereichten Berichten der Gesellschaft8217 ausgewiesen wurden, sind nicht rechtswidrig. Unlogisch vielleicht, aber nicht illegal. Unabhängig davon, die Geheimhaltung der Backdating und andere Buchhaltung Fragen durch unsachgemäß rückwirkende Optionen aufgeworfen sind grist für die Kläger8217 Mill. Allerdings ist es, anders als die Suche nach Disgorgement von einzelnen Option Stipendiaten von falschen Option Gewinne, ist es schwierig, genau vorherzusagen, was Schäden Theorien Kläger kann entweder in einem Derivat oder Klasse-Action-Einstellung, die ihre Ansprüche lebensfähig machen verfolgen könnte. Darüber hinaus, in dem Ausmaß, in dem Kläger ihre Fälle auf einer ungerechtfertigten Bereicherungstheorie gegen Begünstigte von falschen Optionen Backdating verfolgen, begegnen sie dem Problem, dass eine solche Degorgierung als Ausgrenzung eines ungewollten Gewinns angesehen wird und somit nicht durch eine Haftpflichtversicherung abgedeckt wird Richtlinien. Darüber hinaus, wenn ein Zivilprozess parallel zu einer SEC-Vollstreckungsmaßnahme durchgeführt wird, besteht die Frage, ob der begünstigte Beamte oder eine andere Person dazu gebracht werden kann, die angeblichen unerwünschten Gewinne zweimal 8212 einmal an die Regierung und einmal an private Kläger zu verschieben Der Vorteil des Unternehmens. Natürlich sind alle diese theoretischen Schwierigkeiten, die von den Klägern angetroffen werden können, ein kühler Trost für ein Unternehmen, das verklagt wird und die Jahre der Ungewissheit und der hohen Verteidigungskosten aushalten muss, die unweigerlich solche Anzüge begleiten. Die hohen Kosten für laufende interne Untersuchungen, die Bewältigung von SEC-Ermittlungen und die Verteidigung von Anschlägen für Streiks können große Auswirkungen auf Unternehmen mit Backdating-Problemen haben. Zusätzlich zur Erzeugung von erheblichen beruflichen Gebühren, kann ein Backdating Problem Umleitung Management und dazu führen, dass ein Unternehmen zu verlieren Fokus. Es ist nicht bekannt, ob das Backdating 8220scandal8221 crested hat. Die Wall Street Journal hat eine Backdating-Scorecard gehalten und zum 31. Dezember 2006 waren 135 Unternehmen durch Backdating betroffen, wobei eine Mehrheit dieser Unternehmen von der Regierung untersucht und von Aktionären verklagt wurde. 11 Da die meisten verantwortlichen Unternehmen hoffentlich intern ihre Optionen-Gewährungspraktiken überprüft haben, wird erwartet, dass sich dieser Skandal schließlich abschwächen wird. Da es jedoch keine Verjährung gibt, die die SEC völlig von den Unternehmen verklagt, kann es schwierig sein, mit Sicherheit festzustellen, wann das Risiko endgültig verstrichen ist. Erik Lie8217s ursprüngliche Studie: biz. uiowa / edu / Fakultät / elie / grants-ms. pdf.1608617 Siehe z. Ryan gegen Gifford. Nr. 2213, 2007 WL 416162 (Del. Ch. Feb. 6, 2007) .1608617 Siehe In re Tyson Foods, Inc.. Nr. 1106, 2007 WL 416132 (Del. Ch. 6.Februar 2007) .1608617 Anmerkungen von SEC Enforcement Director Linda Chatman Thomsen, 20. Juli 2006, sec. gov/news/speech.1608617